講三點感想。

　　一，屠老師獲獎的工作是在40多年前完成的，在當年的環(huán)境下，科研條件一定是極其艱苦，科學(xué)家甚至親身試藥，具有極 大的犧牲精神。今天的情況與當年大相徑庭，在科技管理模式、經(jīng)費分配、科技評價標準等各方面*不一樣，但有一點是共同的：科研工作者必須要埋頭專業(yè)、坐 得住冷板凳、克服浮躁、長期努力創(chuàng)新。

　　二，聽到這個消息，既激動，又擔(dān)心。一方面由衷地高興和激動，另一方面又擔(dān)心大家過度解讀獲獎、走。中國是個大國，應(yīng)該實事求是地允許多種科技評價標準存在，不能一刀切，不能從一個單一模式走到另外一個單一模式。

　 　青蒿su這樣的針對國家重大需求的應(yīng)用研究課題是集體攻關(guān)，過去適合，也許到現(xiàn)在還適合，這和基礎(chǔ)研究是不一樣的。在這樣的領(lǐng)域，不能要求以SCI文章或 影響因子引用率作為評價標準。就算在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，也不該一味用SCI、影響因子、引用率等等刻板指標去評價，這事實上是在束縛我們科研人員的創(chuàng)造力。

　　另一方面，中國今年獲得了藥物開發(fā)的諾貝爾獎，就立即出現(xiàn)論調(diào)認為中國的基礎(chǔ)研究不重要了，如果是這樣，就叫因噎廢食，是不可取的?；A(chǔ)研究需要長期投入。中國這樣一個泱泱大國需要強大的基礎(chǔ)研究，這既是培養(yǎng)人才的機制，也是中國可以持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　所以我借這個機會呼吁一下，中國要允許多種科研評價并存，要實事求是，要根據(jù)不同的領(lǐng)域制定不同的科研評價標準。

　　三，屠老師1930年出生，今年85歲高齡，您代表中國老一輩的科學(xué)工作者，對中國、對世界、對人類做出了重要的貢獻?，F(xiàn)在，接力棒已經(jīng)到了年輕一代人的手上。我相信，中國今天的年輕人一定能夠很好地把接力棒接過來、傳下去，不負老一輩科技工作者的厚望。

　 　盡管如此——我zui后還是要說一句——中國的崛起真正到了居安思危的時候。即我們再拿幾個諾貝爾獎、再取得幾個大的科技突破、再出現(xiàn)幾個重大新藥創(chuàng)制，即 便到了那時，對于我們這樣一個對人類文明做出過歷史性貢獻的民族來講，也都是應(yīng)該的。我們目前對于世界文明的貢獻是遠遠不夠的，希望我們做得更好。

　　感謝大家。